Fulltext available Open Access
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.advisorSteffens, Ulrike-
dc.contributor.authorReinefeld, Jannik-
dc.date.accessioned2024-08-02T13:24:39Z-
dc.date.available2024-08-02T13:24:39Z-
dc.date.created2022-12-20-
dc.date.issued2024-08-02-
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12738/16137-
dc.description.abstractTest-Driven Development und Behaviour-Driven Development sind zwei Methoden, um mit der Hilfe von Tests qualitativeren Code zu schreiben, welcher weniger Fehler aufweist und besser lesbar ist. Dies schafft Test-Driven Development dadurch, dass hier immer erst ein Test geschrieben wird, bevor der eigentliche Produktionscode verfasst wird. Behaviour-Driven Development bildet User Storys als Testfälle da. Somit können neue Features schnellstmöglich zusammen mit den Fachexperten entwickelt und getestet werden. Weiter bieten sie dem Entwickler ein klares Bild der zu implementierenden Features dar. Test-Driven Development hat jedoch die Schwäche, dass dieses zu viel Code testet, auch Code, welcher vorher bereits getestet wurde und wird somit häufig als zu zeitaufwendig angesehen. Behaviour-Driven Development hat die Schwäche, dass diese häufig als nicht mehr notwendig angesehen werden, sobald Ende zu Ende Tests vorhanden sind. Beide schaffen es jedoch die Codequalität zu erhöhen. Vor- und Nachteile beider Verfahren werden in dieser Arbeit genau beleuchtet und evaluiert.de
dc.description.abstractTest-driven development and behavior-driven development are two methods of testing to write better code with higher quality code that has fewer bugs and is more readable. Test-driven development achieves this by always writing a test before the actual production code is written. Behavior-Driven Development creates user stories as test cases. This means that new features can be developed and tested together with technical experts as quickly as possible. They also provide the developer with a clear picture of the features to be implemented. However, test-driven development has the weakness that it tests too much code, including code that has already been tested, and is therefore often considered too timeconsuming. Behavior-driven development has the weakness that once end-to-end tests are in place, these are often considered unnecessary. However, both manage to increase the code quality. The advantages and disadvantages of both methods are examined and evaluated in detail in this work.en
dc.language.isodeen_US
dc.subject.ddc004: Informatiken_US
dc.titleBewertung von Methoden des Test-Driven und Behaviour-Driven Development anhand eines Beispiels in Javade
dc.typeThesisen_US
openaire.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US
thesis.grantor.departmentFakultät Technik und Informatiken_US
thesis.grantor.departmentDepartment Informatiken_US
thesis.grantor.universityOrInstitutionHochschule für Angewandte Wissenschaften Hamburgen_US
tuhh.contributor.refereeButh, Bettina-
tuhh.identifier.urnurn:nbn:de:gbv:18302-reposit-191493-
tuhh.oai.showtrueen_US
tuhh.publication.instituteFakultät Technik und Informatiken_US
tuhh.publication.instituteDepartment Informatiken_US
tuhh.type.opusBachelor Thesis-
dc.type.casraiSupervised Student Publication-
dc.type.dinibachelorThesis-
dc.type.driverbachelorThesis-
dc.type.statusinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionen_US
dc.type.thesisbachelorThesisen_US
dcterms.DCMITypeText-
tuhh.dnb.statusdomainen_US
item.advisorGNDSteffens, Ulrike-
item.creatorGNDReinefeld, Jannik-
item.languageiso639-1de-
item.cerifentitytypePublications-
item.openairecristypehttp://purl.org/coar/resource_type/c_46ec-
item.creatorOrcidReinefeld, Jannik-
item.fulltextWith Fulltext-
item.grantfulltextopen-
item.openairetypeThesis-
Appears in Collections:Theses
Files in This Item:
Show simple item record

Page view(s)

72
checked on Nov 24, 2024

Download(s)

37
checked on Nov 24, 2024

Google ScholarTM

Check

HAW Katalog

Check

Note about this record


Items in REPOSIT are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.