Förderung guter wissenschaftlicher Publikationspraxis : Herausforderungen und institutionelle Rahmenbedingungen für Promovierende an deutschen Hochschulen

Abstract

Die Promotion stellt für Nachwuchswissenschaftler*innen in Deutschland einen entscheidenden Schritt in ihrer akademischen Laufbahn dar. Promovierende stehen jedoch vor vielfältigen Herausforderungen, die sich aus dem aktuellen Publikationssystem mit seinen Bewertungsmetriken, einem hohem Publikationsdruck und fehlenden Unterstützungsstrukturen an Hochschulen ergeben. Diese Arbeit untersucht, wie Promovierende und Verantwortliche an deutschen Hochschulen die institutionellen Rahmenbedingungen zur Förderung einer guten wissenschaftlichen Publikationspraxis sowie die allgemeine Unterstützung durch die Hochschulen bewerten. Anhand qualitativer Interviews mit Promovierenden und Hochschulverantwortlichen zeigt die Analyse, dass Promovierende unter einem Publikationsdruck stehen und fragwürdige Forschungspraktiken wie Cherry Picking und HARKing anwenden. Zudem wurden weitere Herausforderungen identifiziert, darunter unklare Anforderungen an die kumulative Dissertation, eine variierende Betreuungsqualität, Interessenkonflikte und eine unfaire Vergabe von Autorschaft. Es zeigte sich zudem, dass Open Science Methoden während der Promotion bisher eine untergeordnete Rolle spielen und durch finanzielle sowie strukturelle Barrieren gehemmt werden. Die Ergebnisse verdeutlichen, dass die aktuellen Rahmenbedingungen nicht ausreichen, um die Herausforderungen im Publikationsprozess verantwortungsvoll zu bewältigen und die wissenschaftliche Integrität nachhaltig zu fördern. Es besteht Bedarf an Maßnahmen zur Verbesserung der Promotionsbedingungen und zur Stärkung einer guten wissenschaftlichen (Publikations-) Praxis.

Pursuing a doctoral degree is a crucial step for early-career researchers in Germany in their academic journey. However, doctoral candidates face a multitude of challenges arising from the current publication system with its evaluation metrics, high publication pressure, and a lack of support structures at universities. This study investigates how doctoral candidates and university officials in Germany assess the institutional frameworks for promoting good scientific publication practice and the general support provided by universities. Through qualitative interviews with doctoral candidates and university officials, the analysis reveals that doctoral candidates are under significant publication pressure and employ questionable research practices such as cherry-picking and HARKing. Additional challenges identified include unclear requirements for cumulative dissertations, varying quality of supervision, conflicts of interest, and unfair assignment of authorship. It was also found that Open Science methods play a subordinate role during the doctoral phase and are hindered by financial and structural barriers. The findings underscore that the current frameworks are insufficient to responsibly address the challenges in the publication process and to sustainably promote scientific integrity. There is a need for measures to improve doctoral conditions and to strengthen good scientific (publication) practice.